На всех плоскостях жизни различимо появление как правды, так и лжи. Не существует человека, который никогда не лгал, ибо окрашивание реальности, а иногда и ее сознательное изменение – неотъемлемая часть человеческой природы, и устранить ее невозможно.

В моральном аспекте ложь оценивается как негативное явление, однако различные обстоятельства и ситуации, в которых находится человек, не по своей воле, часто делают очевидным, что не каждый раз говорить неправду можно судить однозначно. Однако известно, что появление лжи всегда затрудняет достижение объективной истины и, следовательно, затрудняет вынесение суждения, соответствующего действительности.

Ложь и ее сущность, с древнейших времен связанные с существованием человека, постоянно представляют собой не вполне объяснимую сторону реальности, хотя почти всегда являются предметом интереса исследователей. Есть много областей, которые ищут ответы на вопросы, что заставляет людей говорить неправду и какие механизмы сопровождают это, а также существуют ли эффективные способы обнаружения лжи.

Также в области уголовного процесса проблема лжи остается предметом постоянного интереса. Невозможно не заметить, что доказательство, которое дают показания свидетеля, является одной из основных и наиболее часто используемых в уголовном процессе форм достижения истины. Несмотря на особую осторожность, скептицизм и осторожность, процессуальный орган обязан держать нейтралитет при оценке доказательств из показаний свидетелей. Не следует забывать, что свидетель — это человек, который имеет возможность лгать, и, может, попробовать из этой возможностью воспользоваться.

Не только ложь представляет собой обстоятельство, по которому при оценке достоверности показаний процессуальный орган должен проявлять особую осмотрительность. Существует ряд факторов, влияющих на то, как человек воспринимает реальность. Эти факторы часто приводят к деформации чувственного восприятия и могут быть причиной значительных различий между объективной реальностью и ее субъективным восприятием.

Следует подчеркнуть, что через какое-то время детали явлений или предметов, стираются в памяти человеческой, а их изображение заменяется изображением, которое может быть в разной степени точным, и с разной точностью отдавать истинность явления.

Этот факт также играет важную роль в ходе уголовного процесса, где, вызванные указанными факторами различия между объективным состоянием и его отражением в человеческом сознании могут быть существенные препятствия в достижении совместимое с реальностью положения вещей. Свидетель, получивший сообщение о ситуации через призму собственных чувств, собственной уязвимости, индивидуального внимания или даже воображения, несмотря на искренние намерения, может быть не в состоянии дать показания, полезные в доказательном смысле на почве уголовного процесса.

Однако помимо вышеописанных обстоятельств следует учитывать тот факт, что свидетель может сознательно проявлять желание ввести в заблуждение процессуальный орган. В психологии показаний важной проблемой является вопрос о сознательной лжи, появляющейся в показаниях. Ситуация, когда свидетель дает показания с полным осознанием определенных фактов, или его отношение остается в явном противоречии со знанием, которое он имеет по данному предмету, говорит о неискреннем показании.

Другими словами, свидетель свидетельствует неискренне, когда содержание представленных им заявлений не соответствует его убеждению в фактическом состоянии, причем не имеет значения, является ли его убеждение объективно истинным. Может случиться так, что свидетель дает показания лживые, но правдивые, и это происходит тогда, когда свидетель, несмотря на сознательное намерение сказать неправду, дает показания истинные, поскольку его знание объективной реальности ничтожно мало.

Сознательная ложь может быть мотивирована различными причинами. Люди лгут чаще всего из-за желания скрыть правду, которая может возникнуть из-за страха перед ожидаемыми последствиями предыдущего поведения. Причиной лжи может быть также желание защитить или обременить другого человека, а также необходимость скрыть истинные эмоции или чувства.

Ложь во время допроса имеет еще более сложные причины. Предоставление объяснений обвиняемым или подозреваемым побуждает допрашиваемого предполагать возможность того, что это лицо будет стремиться ввести в заблуждение и скрыть правду с целью отстранения от уголовной ответственности. Свидетели, свидетельствующие неискренне, могут это сделать из опасения, что будет обнаружено обстоятельство, еще не известное процессуальному органу, могут иметь целью скрыть вину подозреваемого или опасаться мести с его стороны. Стоит еще упомянуть о таких мотивах неискреннего дачи показаний, как: страх перед личной компрометацией в глазах общества или семьи или даже перед уголовной ответственностью. Иногда свидетель своей ложью хочет защитить близких или друзей, а иногда мотивом его действий является получение финансовой выгоды от дачи определенных показаний, что имеет место в случае так называемых свидетелей по найму.

Как видим, существует целый ряд случаев, определяющих дачу неискренних показаний. В качестве полезного метода оценки достоверности показаний и признания преднамеренно сфальсифицированных показаний исследователи указывают на анализ достоверности показаний, основанный на критериях правдивости.

Оценка достоверности показаний основана на анализе того, какие критерии и в какой степени были выполнены. Очевидно, что большее количество критериев, отраженных в высказываниях допрашиваемого, дает более высокую вероятность того, что показания будут честными.